Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Черный квадрат Малевича

Текстовая версия форума: Архив форума искусства



Полная версия топика:
Черный квадрат Малевича -> Архив форума искусства


Страницы: 1[2]34567891011

Ted_dy
QUOTE (Unicorn @ 30.04.2006 - время: 15:43)
В своё время импрессионизм тоже считали чуть ли не извращением, а теперь картины импрессионистов украшают ведущие музеи мира.


И тем не менее импрессионизм даже тогда был понятен "большинству" интересующихся. Потому, что он изображал настроение. И если уж говорить о "функции искусства", то я считаю эту функцию основной. Конечно, любой искусствовед мне скажет, что я воспринимаю искусство чересчур поверхностно и ничего не понимаю в высоком. А я ему отвечу, что в противном случае полячается, что искусство у нас для искусствоведов, которые видят то, чего не видит никто.

QUOTE
Кстати говоря, подобные тенденции происходят и в музыкальном мире - говорю Вам это как профессионал в музыке. Подобно тому, как творения Кейджа и Штокгаузена аппеллируют к восприятию звука как такового, без поиска за ним фиксированного смысла, картины Малевич и Кандинского ведут к отражению чистых форм, которые сами по себе самодостаточны.


И опять же позволю себе не согласиться. Смысл может и не быть фиксированным, но отсутствовать вовсе не может. Чистая форма предполагает, что ее нельзя изобразить, иначе она сразу перестает быть чистой. А музыканты изменяют собственные частоты колебания струн?? Думаю, что нет. И от нотного стана не уходят. Так о каком абстрактном звуке может идти речь. Обстрактное может быть только в мышлении.

Что касается Кандинского, то он вовсе не изображал чистые формы. Его картины полны настроения. В них есть четкое композиционное решение. Знаю огромное количество поклонников Кандинского (и я такой), которым не понятен черный квадрат. Как раз-таки потому, что искусство для человека!

QUOTE
а вы прямо рядом стояли с секундомером 

зачем говорить, что это чушь, если можно сказать "я этого не понял"

кто-то комиксы считает великим из искусств, а кто-то не признает, тут дело в понимании, разве я не права ? 


Полность согласен с МАРИ. Стараюсь избегать крайних позиций. Хотя сам я "не понимаю". "Лапша со вкусом говядины" :))





QUOTE
На сколько я знаю, этой картиной она пытался изобразить дыру с болью всего человечества (мне так преподаватель говорил). 


Думаю, что преподаватель был не прав. Кажется, Малевич имел ввиду совсем другое. По крайней мере так он говорил сам и так считают большинство искусствоведов :))

Это сообщение отредактировал МАРИ - 01-05-2006 - 18:31
Unicorn
QUOTE (Ted_dy @ 01.05.2006 - время: 16:07)
И тем не менее импрессионизм даже тогда был понятен "большинству" интересующихся. Потому, что он изображал настроение. И если уж говорить о "функции искусства", то я считаю эту функцию основной.

Уверяю Вас, что понимание функции искусства как отображение настроения - далеко не единственный взгляд на назначение искусства. Но Вы, как я заметил, открыли по этому поводу отдельную тему - в ней и продолжим разговор на эту тему.
QUOTE
Чистая форма предполагает, что ее нельзя изобразить, иначе она сразу перестает быть чистой. А музыканты изменяют собственные частоты колебания струн?? Думаю, что нет. И от нотного стана не уходят.

Что Вы, от нотного стана современная композиторская школа ушла уже примерно как лет 60 назад. То же самое случилось и с тонально-гармонической системой, и с традиционными звучаниями инструментов.... Гарри Партч, к примеру, разделил октаву на 43 части вместо двенадцати, Кршиштоф Пендерецкий писал свои сочинения в сонорной системе, в которой вообще нет дискретных звуков.... Модернистская же концепция восприятия музыки (точнее, одна из многочисленных таких концепций) сводится именно к тому, чтобы воспринять звук САМ ПО СЕБЕ - подобно тому, как мы воспринимаем игру света на волнах, просто любуясь и восхищаясь её красотой. Впрочем, наверное, это опять-таки отдельная тема.

Тот же Штокхаузен, которого считают прижизненным классиком музыкального модернизма, дал 300 определений понятию "музыка". Уверен, что таким же образом можно дать 300, а то и больше определений понятию "искусство".

QUOTE
Что касается Кандинского, то он вовсе не изображал чистые формы. Его картины полны настроения. В них есть четкое композиционное решение. Знаю огромное количество поклонников Кандинского (и я такой), которым не понятен черный квадрат. Как раз-таки потому, что искусство для человека!

Я являюсь поклонником и Малевича, и Кандинского. И в супрематистских работах Малевича есть настроение, важно его лишь увидеть. А насчёт "искусство для человека"... Как-то перед концертом я в шутку сказал одному известному музыковеду - "Искусство для народа". А он, восприняв эту фразу серьёзно, воскликнул: "Что вы, искусство - для избранных!"... Конечно, искусство для людей, но люди же РАЗНЫЕ. И как одни люди не признают творчество Малевича, так и другие люди восторгаются его работами. Вряд ли эти две группы найдут понимание друг у друга. О вкусах не спорят :)
Lady Mechanika
Гениален не сам "квадрат", а гениален Малевич, доказавший всему миру свою гениальность "в простом..."
Эрэктус
У меня в школе была учительница литературы. Так вот она, как только кто-нибудь из учеников изрекал что-то вроде: "В этом произведении Толстой хотел показать…" сразу останавливала и говорила: "Мы не знаем, что хотел показать Толстой, мы знаем, что он показал!"
Вот и я спрашиваю - что показал/сказал/выразил К.С.Малевич в своей картине "Черный квадрат"?
Unicorn
QUOTE (Эрэктус @ 01.05.2006 - время: 22:10)
У меня в школе была учительница литературы. Так вот она, как только кто-нибудь из учеников изрекал что-то вроде: "В этом произведении Толстой хотел показать…" сразу останавливала и говорила: "Мы не знаем, что хотел показать Толстой, мы знаем, что он показал!"

Я остерегаюсь подобных однозначных оценок. В творчестве Толстого, как и в творчестве любого талантливого творца, множество моментов, допускающих очень различные трактовки. Однозначно же трактуется только учебник математики для начальной школы; если же мы говорим о произведениях искусства, то в каждом из них содержится множество смыслов. В этом и прелесть настоящего искусства - не навязывать однозначных оценок.

QUOTE
Вот и я спрашиваю - что показал/сказал/выразил К.С.Малевич в своей картине "Черный квадрат"?

Вы это знаете лучше всех - ведь Вы уже оценили по-своему "Чёрный квадрат", а значит - Ваша оценка - единственно правильная для Вас, также как и моя оценка - единственно правильная для меня :)
Эрэктус
QUOTE (Unicorn @ 02.05.2006 - время: 07:19)
Я остерегаюсь подобных однозначных оценок. В творчестве Толстого, как и в творчестве любого талантливого творца, множество моментов, допускающих очень различные трактовки. Однозначно же трактуется только учебник математики для начальной школы; если же мы говорим о произведениях искусства, то в каждом из них содержится множество смыслов. В этом и прелесть настоящего искусства - не навязывать однозначных оценок.

Очень хорошо. Множество смыслов. Никто и не спорит, каждый видит в произведении искусства что-то своё. Однако это совсем не означает отсутствия истинного замысла самого автора, который в большинстве случаев, нам неизвестен. (Исключение, когда сам автор рассказывает, что он хотел изобразить, выразить)

Просто мне действительно непонятно зачем идти в Эрмитаж чтобы постичь нечто, если с таким же успехом можно сидя дома нарисовать черным маркером себе квадрат на бумажке и наслаждаться великой силой искусства!

QUOTE (Unicorn)
QUOTE
Вот и я спрашиваю - что показал/сказал/выразил К.С.Малевич в своей картине "Черный квадрат"?

Вы это знаете лучше всех - ведь Вы уже оценили по-своему "Чёрный квадрат", а значит - Ваша оценка - единственно правильная для Вас, также как и моя оценка - единственно правильная для меня :)

Моё отношение к самой картине я выразил в своем первом посте. Сейчас я пытаюсь понять человека, для которого «Черный квадрат» (из того, что Вы излагаете, я сделал вывод, что Вы именно тот самый человек) является чем-то большим, чем просто черный квадрат. Понять, что же Вы увидели у Малевича, чего не увидели бы в собственноручно нарисованном квадрате.
Ted_dy
QUOTE (Nancy @ 01.05.2006 - время: 17:28)
Гениален не сам "квадрат", а гениален Малевич, доказавший всему миру свою гениальность "в простом..."

Это доказал не Малевич:)) И какая-то странная гениальность: доказывать это четыре раза подряд. Мне кажется, его цель была не в этом. И вообще не понятно в чем гениальность? Да и не Малевича обсуждаем, а именно "Черный квадрат"

QUOTE

Уверяю Вас, что понимание функции искусства как отображение настроения - далеко не единственный взгляд на назначение искусства. Но Вы, как я заметил, открыли по этому поводу отдельную тему - в ней и продолжим разговор на эту тему.


Жду-недождусь

QUOTE

Я являюсь поклонником и Малевича, и Кандинского. И в супрематистских работах Малевича есть настроение, важно его лишь увидеть. А насчёт "искусство для человека"... Как-то перед концертом я в шутку сказал одному известному музыковеду - "Искусство для народа". А он, восприняв эту фразу серьёзно, воскликнул: "Что вы, искусство - для избранных!"...


Я вообще-то говорю не о Малевиче в целом, а о конкретной картине или цикле картин. И я ни где не говорил про "искусство для народа". Я считаю себя "интересующимся" и в этом смыселе "избранным". Меня в Эрмитаже учили видеть и здесь я ничего особенного не вижу. Хочу узнать, что видят другие. Поддерживаю вопрос Эректуса. Могу только еще спросить. Вы восхищаетесь каким-то одним "Черным квадратом" или сразу всеми четырьмя. Одинаковое ли их восприятие или нет? И есть ли разница с репродукциями?

Ф.
Unicorn
QUOTE (Эрэктус @ 02.05.2006 - время: 19:15)
Сейчас я пытаюсь понять человека, для которого «Черный квадрат» (из того, что Вы излагаете, я сделал вывод, что Вы именно тот самый человек) является чем-то большим, чем просто черный квадрат. Понять, что же Вы увидели у Малевича, чего не увидели бы в собственноручно нарисованном квадрате.

Попытаюсь объяснить. В "Чёрном квадрате" Малевича я вижу не просто произведение искусства, а эстетический манифест. Понять смысл этого манифеста можно, если проследить направление движения изобразительного искусства за последние лет 500. Техника живописи достигла к XIX веку столь потрясающих высот, что практически полностью сравнялась с фотографией. Определённое время она и выполняла "фотографические" функции - вплоть до изобретения дагерротипа. После утверждения же фотографии (более того - фотоискусства) живописцев стало занимать не отображение окружающей действительности, которую и так блестяще фиксирует фотоаппарат, а то, что стоит ЗА пределами возможностей дагерротипа. Я не случайно упомянул импрессионистов, техника которых положила перввый камень к постепенному отказу от классической живописной техники. Передача настроения постепенно стала осуществляться посредством условного отображения привычных предметов и явлений - Леже, Матисс, поздний Пикассо являют тому достаточно красноречивые примеры. Супрематизм Малевича, на мой взгляд, является логичным завершением кубистской техники. Но если кубизм пытался всё же сохранить привычные нам видимые в быту объекты, трансформируя их очертания в геометрические фигуры, то супрематизм утверждает, что носителями эмоционального воздействия могут быть фигуры сами по себе. "Чёрный квадрат" блестяще это доказывает - и на этом, наверное, заканчивается рациональная часть моего монолога. Энергетика, вложенная автором в эту работу, действительно чувствуется - по крайней мере, я её ощущаю. Четыре разных квадрата - четыре различных воздействия, обусловленные различиями в цветовой гамме (особенно возбуждающ красный). К сожалению, знаю эту работу по отличной репродукции - думаю, вскоре появится возможность оценить её и в подлиннике. Хотя иногда подлинники разочаровывают - так, увидел "Текущее время" Дали в Лондоне и почувствовал, что сильно расстроен.... Может быть, так будет и с "Чёрным квадратом"? Поживём - увидим. Но думаю, что вне зависимости от чьих-то субъективных ощущений эстетическое значение работы Малевича умалить невозможно.
Эрэктус
QUOTE (Unicorn @ 08.05.2006 - время: 15:39)
Попытаюсь объяснить...

Спасибо и за ответ, и за экскурс в историю живописи!
Что ж... видимо каждый из нас останется при своем мнении, если даже в репродукции Вы чувствуете энергетический посыл, то я на такое не способен.


В случае с "Черным квадратом" разговор о его неповторимости и ошеломляющем воздействии напоминает мне один телефильм...
Если помните то в "Следствие ведут "ЗнаТоКи", серия - "Подпасок с огурцом" Ким Валеев (Караченцов) говорит на явке с повинной про разговор с Музой (не помню фамилии):
- Ставит передо мной двух моих "Фаберже" клеймёного и неклеймёного и начинает объяснять, чем один от другого отличается...

P.S.
Желаю Вам не разочаровываться в подлинниках! wink.gif
FirePhoenix
Считаю это маразмом! В дурдом картину на стену...и создателя вместе с ней!
Ted_dy
Привет!

Выражаю свою благодарность Unicornу. Он очень понятно разъяснил, что может нравится в черном квадрате. Всё же, как оказалось, кроме исторической подоплёки дела, имеется энергетика картины, которую я не чувствую и в присутствии оригинала, а Unicorn чувствует даже рассматривая хорошую репродукцию. Что ж, пожелаю ему не разочароваться в оригинале.

Как и полагается, все остались при своем мнении, но зато я теперь смогу заинтересованным лицам объяснять, что же видят действительно понимающие люди в этой картине. Это крайне важно: суметь себя поставить на позицию другого человека. Думаю, что теперь, если я захочу, то смогу (если немного потренируюсь) отстаивать не свою позицию.

Но всё же. Думаю, что большинство восхищающихся картиной Малевича "Черный квадрат" делают это не из тех же чувств и соображений, из которых это делает Unicorn. Делают же они это для того, чтобы как-то показать свою отличаемость от окружающих и вовсе при этом не руководствуются своими эстетическими принципами и чувствами. Для них в этой картине важна не "идея изображения чистой формы", а эпатаж, столь модный в наше время. А это всё же искусственное, не настоящее. Такие люди пытаются свести объяснение картины к тому, что гениален не сам "Черный квадрат", как произведение искусства, а гениален Малевич, рискнувщий его нарисовать. Так, что о вкусах, конечно, не спорят, если они есть...

Ф.
Kукла
Мое мнение - никакой художественной ценности данное произведение не несет. И уж тем более оно никакое не гениальное.
Просто автор провел социальный эксперимент. Интересно ведь, что делает художественное произведение гениальным: кисть мастера или искусственно созданное мнение о нем? И эксперимент показал, что верно второе. Внушаемость (или глупость?) людей настолько велика, что и сейчас даже строятся целые теории, объясняющие гениальность "Черного квадрата". Ведь людям проще выдумать высосанные из пальца доказательства, чем признаться в том, что один хитрец их всех одурачил.
Поэтому когда я слышу, как "специалисты" объясняют художественную ценность картины Малевича тем, что у его квадрата не совсем параллельные стороны или черный цвет имеет разные оттенки, мне становится смешно.
*Sibeling*
Слышал версию, озвученную неким искусствоведом: "Черный Квадрат" олицетворяет всю живопись, созданную человечестовм "до", наложенную друг на друга. Естественно, получился в итоге черный цвет. А показал он этим тупик в развитии живописи... На тот период Малевич, якобы, так считал.

Не знаю насчет замыслов, но мне ЧК не нравится. Это просто ощущение, не более, не нравится и все и, по большому счету, мне абсолютно все равно сколько тысяч оттенков цвета находится внутри квадрата и пр. "достоинства".

Хочется в восприятии искусства быть чуть проще: не нужно мне объяснений чей-либо гениальности. Я этого не чувствую. С другой стороны, если кому-то действительно искренне нравится эта работа - мы действительно разные и это - само по себе хорошо.
Mshets
Существует версия, что "гениальность" ЧК (и самого Малевича) проявилась благодаря афёре. Эммигранты из России выставили на аукционе первую попавшуюся мазню и перепродали её друг другу через подставных лиц за очень нехилую сумму, тем самым просто отмыв не совсем "чистые" деньги. А когда стало известно что простая геометрическая фигура была продана за очень большую сумму с престижного аукциона, недоумевающим специалистам чтобы не терять лицо ничего не оставалось, как признать это "новым словом" в искусстве.
Olegin
Мне все равно! Пускай другии решают!
JFK2006
QUOTE (МАРИ @ 16.04.2006 - время: 19:20)

ну и еще удивляюсь, как смелости хватило на такой поступок, нарисовать квадрат и доказать всему миру, что это и есть искусство.

А кто доказал, что это искусство?
ALi_Jog
QUOTE (JFK2006 @ 04.08.2006 - время: 22:29)
QUOTE (МАРИ @ 16.04.2006 - время: 19:20)

ну и еще удивляюсь, как смелости хватило  на такой поступок, нарисовать квадрат и доказать всему миру, что это и есть искусство.

А кто доказал, что это искусство?

Можно записаться на курс лекций по Супрематизму в Эрмитаже или Русском Музее и там специалисты очень доступным языком пояснят все о черном, белом или красном квадратах Малевича.
grom
Здравствуйте господа,а у вас небыло такого чуства когда вы смотрели на этот чёрный квадрат,что вас нае...и,извеняюсь за свой француский.Он не стоит ровным щётом ничего,это картина,просто раздута,человеческая глупость предала ей большое значение,а глупцы,что бы не показывать,что он невежа в исскустве,тихо качют головой разводя руками и говоря:даааа,вотето энэрЭтЫка:))
Алекс ТекилаZZ
QUOTE (Unicorn @ 24.04.2006 - время: 13:44)
PS - а для меня "Чёрный квадрат" - это целый космос.... Если смотреть на эту картину долго, то начинаешь чувствовать, сколько неразгаданных смыслов за ней стоит....

Слишком сложный способ слияния с космосом.
Пара затяжек хорошей анаши дает тот же эффект, но не обязательно идти в Эрмитаж....

Простите за сарказм.

Лично я "Черный квадрат" не могу считать произведение искусства. Всего лишь эксперимент. Никакой художественной ценности в нем не вижу. Больше напоминает лохотрон.

А ещё в голову приходит сказка про голого короля. Помните? Все говорили "какой прикид" и сами верили в то, что король шикарно одет. Вот так же и с ЧК. Десять мужей почесали в затылке и сказали - гениально! А десять тысяч за ними это повторили. На самом же деле король голый и это очевидно даже маленькому мальчику, вот только признать это не все могут.
ssman
QUOTE
Лично я "Черный квадрат" не могу считать произведение искусства. Всего лишь эксперимент. Никакой художественной ценности в нем не вижу. Больше напоминает лохотрон.

Позволь не согласиться. Лохотрон есть лохотрон. Эксперимент есть эксперимент. В этом и есть его ценность. И воспринимать его следует именно как эксперимент. Видя в Эрмитаже эту картину, не стоит, наверное, думать, что вот здесь весит величайшее произведение искусства всех времен и народов. Тем более, что оно так и не позиционирется. Это именно веха в современном искусстве, где-то показатель развития идей, витавших в среде художников определенного исторического периода. Тогда и не будет ощущения, что, простите, "вас на...ли". (если сам себя не на...ваешь, конечно). Или ты ариори считаешь, что все, что висит в Эрмитаже - гениально по определнию? Большая ошибка. Критическая просто.

QUOTE
На самом же деле король голый и это очевидно даже маленькому мальчику, вот только признать это не все могут.

А маленький мальчик, значица, точно сможет оценить ценность любого произведения искусства? Он понимает, почему гениями являются, например, оба Микеланджело? Или маленькому мальчику очевидно также, что и "Джоконда" Леонардо - портрет какой-то некрасивой дуры на фоне мутного пейзажа?

Нет никакого "голого короля", есть художник со своим видением и со своими идеями. Разоблачать тут нечего, так как его никто и не короновал.

QUOTE
но самое интересное что у него есть и белый квадрат.

Если не ошибаюсь, нет у Малевича никакого "Белого квадрата". У него есть "Красный квадрат".
ssman
Только не стоит воспринимать меня как поклонника Малевича, плиз wink.gif
Про "белый квадрат" не знал. Выходит их есть три. Черный-Белый-Красный... Хм, символично, мои любимые цвета...
grom
Здарова всем опять,знаете ответ прост,обратите внимание на фамилию и вот вам ответ.Написать нет таланта,придумать нет мозгов,а вот н...ть есть желание.Повидал я таких художников достаточно у нас в академии ,туниядцов таких было достаточно,накалякает ,что- то и сидит с такой мыкой умной типа шедевр сотворил,а вреале спичечный карабок правилно не может изобразить чудо художник:)
Anenerbe
Мне нравится больше консервативное искусство . Куинджи, Репин, Айвазовский. А из творчества Малевича "Красная конница".
ssman
2 sgv
Политики (Ленин, Сталин, Гитлер и иже с ними) - не художники. Они не могут напрямую влиять на искусство, они могут лишь создавать те или иные условия для его развития либо, наоборот, упадка. Кстати, в СССР Малевич сотоварищи был далеко не в почете. Советскому искусству были чужды эти буржуазно-упаднические происки и профанация wink.gif Соцреализм шагал по шестой части суши семимильными шагами. А соцреализм, если помните, весьма далек от идей дадаизма с суперматизмом. Так что не стоит говорить, что КМ все разрушил, свел на нет достижения изобразительного искусства прежних веков. Художники классической школы всегда были, есть и будут.
Ну да, Малевич - веха. Но не стоит воспринимать его этаким чудовщем в человеческом обличье. Он выразил идеи, витавшие в воздухе. Идеи, имевшие свое развитие. Не его вина, что искусство встало именно на этот путь. Искусство стало меняться. Причем задолго до Малевича. Как мне кажется, вектор подобного движения был задан еще (любимимы многими) импрессионистами.

2 grom
Обидно правда, когда ты умеешь привильно изобразить коробок спичек, а сосед справа - нет. А зато он умеет умный вид делать wink.gif
grom
Уважемий ss недеюсь вы поняли что я выразился образно на щёт умного лица,просто понастояшиму шарлотанов развелось пруд- пруди,а вот достойных мало...
Ted_dy
QUOTE (ss- @ 10.09.2006 - время: 00:30)
Только не стоит воспринимать меня как поклонника Малевича, плиз wink.gif
Про "белый квадрат" не знал. Выходит их есть три. Черный-Белый-Красный... Хм, символично, мои любимые цвета...

Если б вы почитали чего тут писали ранее, то узнали бы, что Черных квадратов четыре штуки было написано. А также были написаны и другие геометричевкие фигуры. А один из ключевых вопросов, который обсуждался -- есть ли у почитателей разница в восприятии этих квадратов, а также квадратов, нарисованных в фотошопе?

Ф.
ssman
QUOTE
хотя Гитлер не плохо рисовал акварелью.(это так к слову)

Гитлер неплохо рисовал акварелью, Ленин был человеком с прекрасным вкусом, Сталин обладал невероятной харизмой и незаурядным чувством юмора. Но влияние их на искусство было далеко не абсолютным. Стал ненужен в Союзе Малевич, и что? это течение пропало? Нет, ибо искусство гораздо шире границ одной страны. Хотя это тема для совсем другого разговора.

QUOTE
и ещё.быть не в почёте в те времена означало в лучшем случае сибирь.

Ну не все так плохо. Можно было работать в стол, а на заказ рисовать натюрморты, советских колхозников или портреты Вождя. Те же, кто вовремя подсуетились, свалили из страны.

QUOTE
а как вы думаете не будь этих картин.
много бы человечество потеряло.

Абсолютно ничего бы не потеряло. Как и в случае, если бы не было Рафаэля, Гогена, Матисса, Ван Эйка или Босха.
Я считаю, что в искусстве, в отличие от экономики, неприменимо понятие "упущенной прибыли", которая считается убытком. Не было бы одних гениев, были бы другие. По-сути, человечеству без разницы.

Сам я тоже не люблю абстрактное искусство, просто отношусь к нему... никак не отношусь короче. Оно есть где-то далеко. Возможно висит на стенах вилл богатых коллекционеров. Бог с ним. Малевич - просто часть истории. Не более того. А история пусть остается такой, какой она есть. Не выкидывать же. Просто смириться с тем, что это было.
grom
Я не знаю сколько малевич настрочил этих квадратиков,ну вот был я у одного колекционера,богатый зараза:)так вот у него висит такой один и вот он садитя на против этой чудо картины и смотрит,если бы видели эту морду,какие он гримасы выделывает смотя на этот квадрат и делая вид что он там что от видет,я не выдержал и начал смеятса:))))
Черж
QUOTE (МАРИ @ 16.04.2006 - время: 19:20)
"черный квадрат"  интересен, как явление.
Как изобретение колеса, например.
Само колесо - мелочь, а  тот, кто его первый придумал - гений.

ну и еще удивляюсь, как смелости хватило  на такой поступок, нарисовать квадрат и доказать всему миру, что это и есть искусство.

Этож надо додуматься!!!!!! В изобразительном искусстве - взять и ни чо не изобразить. Холст в ченый цвет затонировать и баста))))))) Просто гениально!
А потом впендюривать всем философию , литературу разводить болтанкою bleh.gif ....


Ну из этой же оперы пример. Скажем выйдет на сцену певец blink.gif и будет молчать совершенно))))
А все будут в зале сидеть и слушать полную тишину и смареть как прекрасно
и гениально держит паузу певец целых три часа. Бесподобно.
Как ново и свежо, как оригинально и современно. Авангардно ....Браво))

Зы. cрочно делаю дырку на чистом холсе и бегу 0073.gif его вешать в Эрмитаж.
Картина называется - "Взгяд в бесконечность".
Имеется ввиду - все время переставлять в разные места произведение -и в дырке все будет бесконечно меняться.
А можно назвать этот шедевр "Выход всегда есть"....или "Парралельный мир"...
А пускай замарачивается зритель , глаза пучит и щеки дует....смысл догоняет гы гы ыг lol.gif

Пошел еще шедевр делать...кофе допью только... drag.gif

Это сообщение отредактировал Черж - 12-09-2006 - 18:31
ssman
QUOTE
Ну из этой же оперы пример. Скажем  выйдет на сцену певец  blink.gif и будет молчать совершенно))))
А все будут в зале сидеть и слушать полную тишину и смареть как прекрасно
и гениально держит паузу певец целых три часа. Бесподобно.
Как ново и свежо, как оригинально и современно.  Авангардно ....Браво))

Не, не из этой. Из этой будет такое музыкальное течение, как нойз, например. Или товарищ Aphex Twin. Рекомендую ознакомиться.

QUOTE
Зы.  cрочно делаю дырку на чистом холсе и бегу 0073.gif  его вешать в Эрмитаж.
Картина называется - "Взгяд в бесконечность".

Не прокатит. Тебя обзовут плагиатором, которому не дают спокойно спать лавры Малевича, и пинком вышвырнут вон. wink.gif
Кстати, картину в Эрмитаже вешал не самолично Малевич. Ее вешали люди, которые разбираются в искусстве поболе твоего. И у них, уверяю тебя, были на то причины.
Черж
QUOTE (ss- @ 12.09.2006 - время: 19:36)
QUOTE
Ну из этой же оперы пример. Скажем  выйдет на сцену певец  blink.gif и будет молчать совершенно))))
А все будут в зале сидеть и слушать полную тишину и смареть как прекрасно
и гениально держит паузу певец целых три часа. Бесподобно.
Как ново и свежо, как оригинально и современно.  Авангардно ....Браво))

Не, не из этой. Из этой будет такое музыкальное течение, как нойз, например. Или товарищ Aphex Twin. Рекомендую ознакомиться.

QUOTE
Зы.   cрочно делаю дырку на чистом холсе и бегу 0073.gif  его вешать в Эрмитаж.
Картина называется - "Взгяд в бесконечность".

Не прокатит. Тебя обзовут плагиатором, которому не дают спокойно спать лавры Малевича, и пинком вышвырнут вон. wink.gif
Кстати, картину в Эрмитаже вешал не самолично Малевич. Ее вешали люди, которые разбираются в искусстве поболе твоего. И у них, уверяю тебя, были на то причины.

Сплю я ровно и спокойно lazy2.gif , никакой ревности....к обстрактному)))))
А волну ты не поймал и гониш явно не туда....разборчивый ты наш....гы гы .
Наслаждайся на здоровье красным коммисаром Малевичем... gun_rifle.gif
Разбирай квадрат... кубик рубик....

Зы. есть люди которые разбираются в искусстве оч сильно read.gif - это искусствоведы bleh.gif . Ну а я его делаю.
В галлереях разных стран висят мои работы. И в посольствах.А ты чо нить сделал Григорий
в свои 24 года?
Догоняй))))) to_become_senile.gif
ssman
Йа рат зя тибя. Чесна-чесна.
Малевичем я не любуюсь, так как предпочитаю другие виды графического искусства.

Ну если уж разговор пошел в подобном тоне, то:
Малевич-то тебя обскакал. Ну это понятно, тебе еще только 35. А он был постарше, и, видать, поумнее.
Но вот когда твои работы из посольств выкупят и повесят в Эрмитаже, будешь гнать куда тебе угодно. wink.gif А пока, догоняй, Серж, догоняй! to_become_senile.gif Тебе еще есть куда стремиться. Рано почивать на лаврах.
Черж
QUOTE (ss- @ 14.09.2006 - время: 19:56)


Малевич-то тебя обскакал. Ну это понятно, тебе еще только 35. А он был постарше, и, видать, поумнее.


А у меня вообще нет цели кого нить обскакивать по жизни, и тем более
Малевича... Рука которого держала наган и регулярно расстреливала других людей , думающих и воспринимающих мир иначе, чем он со своей Мировой революцией. Пламя которой предполагалось зажжот весь мир прольтрьата да и не только. Его революционные взгляды и до изобразительного искусства
дошли...если говорить о квадрате....
Значит изобразительное искусство - это прежде всего визуальное искусcтво,
Вся информация и воздействия зрительная через глаза .... На картине предполагается композиция, сюжет, колорит цветовой гаммы, динамика движения линий, экспрессия , формы там разные, пластическая идея ну и так далее....можно бесконечно раскатывать.....о изображении реальности на разных планах,
видимых и невидимых....
Когда нет ничего на плоскости - тупо смареть unsure.gif на революционный квадрат.
Разрушить все до основания gun_rifle.gif - и чо дал нового... Пещерные люди ито были
куда выше в наскальной живописи....

Вот китайцы например ставят белый чистый холст и говарят - это дракон!
И кажный зритель сморит на чистую плоскость и каждый представляет себе
на свой вкус
того самого дракона. У каждого - он будет свой . Но это же медитация. rolleyes.gif
Челу не нужно обьектов, форм цвета ритма и прочее - он просто концентрируется и отлетает , акта восприятия и лицезрения нет...
Сморят не внешним взглядом а внутренними очами. blink.gif

ЭЭЭЭ не хочу закапываться ....короче когда чел не хочет или не может изображать agree.gif - он завертывает все в какую нить философию, словесную теорию read.gif
и автоматом оказывается в другом жанре ... 0009.gif
Шемякин вон тоже пошел по приметивам ....шар, призма, он же куб...c упаением
носится по первозданным изначальным геометрическим перво-формам. Ну и флаг ему в руки и барабан на грудь... С песней по жизни. Кажному свое...
У меня свой путь , размереный и логичный и я свою реальность живу и изображаю .... В моем мире царит гармония и красота... созидание и творчество, знакомо и вдохновение и озарение.... bye1.gif
Чао)))

ssman
Ну ведь можно же общаться нормально.


QUOTE
Значит изобразительное искусство - это прежде всего визуальное искусcтво,
Вся информация и воздействия зрительная через глаза .... На картине предполагается композиция, сюжет, колорит цветовой гаммы, динамика движения линий, экспрессия , формы там разные, пластическая идея ну и так далее....можно бесконечно раскатывать.....о изображении реальности на разных планах,
видимых и невидимых....

Все это вполне может быть (и есть) и в абстракционизме, за исключением, пожалуй, сюжета (да и то - не факт). Как тебе Кандинский, например?
Черный квадрат Малевича
А Пикассо? Его "Герника"? Он не хотел или не умел изобразить реалистично падающие на город бомбы?

Да, картины в музей выбирают не художники. Их выбирают искусствоведы. Это их работа. И одна из важнейших задач любого достаточно крупного музея - репрезентативность, так сказать. Все, что было существенного в искусстве, все, что оказало на него влияние - там должно быть. Я не воспринимаю музей, как "Храм Прекрасного". Там не служат музе.

QUOTE
Вот китайцы например ставят белый чистый холст и говарят - это дракон! И кажный зритель сморит на чистую плоскость и каждый представляет себе
на свой вкус
того самого дракона. У каждого - он будет свой . Но это же медитация.

Гм... ты о том, что "на картине оставленное чистым место имеет не меньше смысла, чем заполненное"?
Ничего не слышал про дракона на чистой бумаге.
Это скорее не медитация. Это воображение.
Слишком тщательно и подробно сделанное некое произведение искусства оставляет слишком мало возможностей для работы мозга, воображения, фантазии.

небольшой оффтоп для примера вышесказанного.
Читал мангу "Хеллсинг". Прорисовка, скажем откровенно, далеко не ахти! Но в манге - то есть простых рисунках есть немерянный драйв. потом посмотрел сериал по этой манге. Драйва меньше на порядок. Все то же, такая же раскадровка, но драйва, движения нет, скучно. Все движется, но... неподвижные картинки в манге оказались более "подвижными", чем движущаяся анимация. Как такое может быть? Да просто мое воображение заставляло их двигаться, допридумывало недостающие моменты, ходы, повороты. Когда аниматоры выполнили эту работу сами, воображение осталось не при делах. А работало оно лучше. Оно почти всегда работает лучше.


QUOTE
У меня свой путь , размереный и логичный и я свою реальность живу и изображаю .... В моем мире царит гармония и красота... созидание и творчество, знакомо и вдохновение и озарение....

Если это действительно так, то я искренне рад за тебя. Только пожалуйста постарайся поменьше судить других.
Rusty
Квадрат Малевича-картина гениальная.
Это картина отражающая то время.
Картина вывешивалась в красном углу, вместо икон...
Написана в то время, когда 1 Мировая война, показала то, что человечество способно к самоуничтожению. После 1 мировой, Малевич хотел показать, что все, трындец , нет больше ничего, ни веры ни мира , ни Бога в этой стране...
Да, не сомневаюсь, что ч. квадрат может нарисовать каждый, но выразить в ч. квадрате такой страшный смысл, был способен только Казимир Малевич. именно поэтому картина Малевича признана и по сей день...

Страницы: 1[2]34567891011

Архив форума искусства -> Черный квадрат Малевича





Frank Casino Club